王钟的：应该淘汰不合格的代表委员
《中国青年报》2月17道，山西省*协近日公布了2013年度省*协委员履职情况，通报批评27名未认真履行职责的委员名单。这些委员有的不参加视察调研活动，有的不撰写提案，有的不反映社情民意，有的不参加学习活动。同日某报的一则消息则指河南省一名人大代表被情妇举报遗弃私生女。
无论是人大代表还是*协委员，有关部门对他们的履职监督大多停留在严进宽留的层次上。无论是直接选举还是间接选举，人大代表的产生多要经历激烈的PK，而*协委员多是社会贤达。河南那位涉嫌遗弃私生女的人大代表，也被揭露发过我的人大代表身份疏通了多少关系才选上的短信。此短信目前真假难辨，但是社会舆论聚焦于这一细节，也从侧面印证了当选人大代表的门槛和难度。
但一些人如愿成为代表、委员后，却光顾着享受这一光环，甚至将此作为保护伞，至于该如何履职，则不是他们重点考虑的内容。对没能认真履行职责、社会道德与公众形象欠佳的代表委员，一些地区曾尝试着把他们从两会请出去。2004年，四川就启动过人大代表和*协委员的退出机制：邻水县*协因4名委员未履行职责罢免了他们的职务，大英县接受了8名人大代表的辞职。一些地方近年来试行代表委员退出机制的报道也偶见报端。但从媒体曝光的代表委员怠职的新闻与民众的感受来看，退出机制的实际效果并不理想。
除了改变国籍、调离行*区域和两次不出席大会等特殊情况，《全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》为人大代表退出提供的途径是，辞职被接受和被罢免。无论自愿与否，辞职是代表委员的主动行为，以辞职方式退出权力机关是一种温和的退出方式。当然，任何组织和个人都不能强迫代表委员辞职，不过一些地方实践过的建议辞职制却符合国情。对于来自组织部门的辞职建议，人大代表有选择是否接受的权利，合理考量过*治后果的选择也不难做出。而对于启动程序更为复杂的罢免程序，组织部门则一定要尊重程序的神圣性，不能成为选民合理合法启动罢免程序的拦路虎。
成为人大代表和*协委员，就是选民和所在界别的民意代表，当代表委员最大的红利应是看到自己参与推动、制定的*策得以实施，而非谋取私利、结交各种关系。对于那些没有兴趣或者没有能力履职的代表委员，有关部门应建立常规的退出机制，纵容放任他们无疑是一种过错。